La recherche qui a valu la première place des Prix SPIVA de Standard and Poor’s à une équipe de l’école de gestion de Rotterdam conclut que les titres que les gestionnaires actifs surpondèrent offrent de meilleurs rendements que les titres sous pondérés par ces mêmes gestionnaires.

Le concours de l’agence de notation vise à promouvoir l’investissement indiciel.

Hao Jang, Marno Verbeek et Yu Wang ont ainsi analysé que les gestionnaires les rendements des titres surpondérés par les gestionnaires de fonds d’actions de style actif ont une influence directe sur les titres qu’ils surpondèrent : ajustés pour la pondération, les titres sélectionnés par les gestionnaires actifs offrent un rendement annualisé de 7,56 % supérieur à celui des titres sous-pondérés.

L’analyse des chercheurs, qui ont ciblé la période allant de 1984 à 2008, « suggère que les gestionnaires actifs sont des investisseurs informés » et qu’ils possèdent d’avantage de talent « pour sélectionner des titres ».

Les résultats de l’analyse contredisent la perception bien ancrée dans la recherche universitaire selon laquelle la gestion active est incapable de faire mieux que ses indices de référence.

Par ailleurs, Jang et al. observent que les gestionnaires sont dans les faits capables de générer de l’alpha –soit le rendement généré en excédent de l’indice et ajusté pour le risque. Et ce rendement supérieur n’est pas obtenu parce que la plus grande demande pour certains titres force une hausse du cours de ces mêmes titres, démontrent les chercheurs.

L’étude s’attarde également à résoudre le paradoxe voulant que malgré l’alpha, les rendements excédentaires ne percolent pas jusqu’aux investisseurs, « un alpha de 6,6 % par année ne se traduisant que par un ajout de moins de 1 % dans le fonds ».

C’est notamment parce qu’ils n’investissent que dix pour cent en moyenne dans des titres générant beaucoup de rendement supérieur, observent les auteurs de l’étude, mais aussi parce que le rendement excédentaire est absorbé par les frais des fonds communs.

Pour en savoir plus :

Information Content when Mutual Funds Deviate from Benchmarks, par Hao Jiang, Marno Verbeek et Yu Wang. Février 2012.

En outre, sur une période de cinq ans, soit de 2007 à 2011, tous les secteurs de l’industrie financière ne sont pas égaux quant la croissance de leur PIB respectif, comme l’illustre notre infographie.

On remarque cependant que les mouvements baissiers de la bourse, plus fréquents en temps de séries éliminatoires, sont moins prononcés que les hausses. Et ce, que les Canadiens jouent ou non.

C’est du moins ce que l’analyse de 20 périodes de séries printannières révèle. Dans ce fichier PDF, vous trouverez chacune des 20 séries éliminatoires depuis 1993 illustrée à l’aide d’un graphique boursier.

De 1993, dernière année où une équipe canadienne, Montréal, remportait le précieux trophée de Lord Stanley, à 2013, la bourse enregistrait 10 épisodes baissiers de deux mois, soit le temps que durent les séries éliminatoires du hockey nord-américain. Neuf périodes ont enregistré une hausse, alors qu’une seule période s’est soldée par un rendement nul depuis 1993.

Pour une analyse plus fine des mouvements boursiers, par contre, nous avons restreint notre analyse à la période 1999-2013.

Notre premier tableau, depuis 1999, première année pour laquelle les rendements quotidiens sont disponibles, le rendement moyen de l’indice S&P/TSX pendant les séries éliminatoires est de 0,30% pour la période allant du début mai à la mi-juin.

Le meilleur rendement? Les séries éliminatoires de 2009, alors que les Penguins remportait le championnat, ont vu le TSX gagner 12,09 %.

Le pire rendement? Les séries 2006, qui ont consacré les Hurricanes, ont vu la bourse fondre de -10,13 %.

Quant au graphique ci-dessous, il montre que depuis 1999, les mouvements baissiers, plus fréquents, sont généralement moins prononcés que les hausses.

La baisse moyenne de l’indice de Toronto est de -3,98 % pour les huit mouvements baissiers enregistrés. Quant aux sept hausses enregistrées depuis 1999, la valeur moyenne est de 5,20 %.

Le rendement moyen du TSX pendant les séries éliminatoires depuis 1999 est de 0,30 %. Il n’y a aucune corrélation entre les équipes participant aux séries et les rendements boursiers; ainsi, tant les victoires du Canadien que celles d’autres équipes américaines se soldent par des hausses.

À l’aide de votre curseur, vous obtiendrez le montant affiché à l’ouverture du TSX le premier jour de la période analysée, et le montant à la fermeture de la dernière journée sous observation.

Les séries débutant habituellement à la dernière semaine d’avril de chaque année, et la grande finale et dernier match de la Coupe Stanley survenant aux alentours du 12 juin, nous avons analysé les rendements du premier mai au 14 juin de chaque année pour la période 1999-2012.

Rarement consultation aura-t-elle fait couler autant d’encre de la part de l’industrie.

Il est audacieux de résumer l’essentiel de tous ces commentaires, mais une tendance se dégage : les régulateurs devront retourner à la planche à dessins, dans la mesure où le consensus de l’industrie n’est pas tout à fait réuni sur la question des commissions versées aux conseillers et des frais de détention de parts de fonds communs.

Quelques constats : si la plupart s’entendent sur l’importance de la transparence et de la divulgation, notre analyse sommaire des argumentaires soumis aux ACVM révèle qu’aucun consensus n’existe sur l’opportunité pour les cabinets de services financiers de se convertir à l pratique à honoraires.

Surtout que, comme le démontre l’exemple anglais, les petits comptes tendent à être délaissés par une industrie qui ne perçoit plus de frais transactionnels.

À l’opposé, les groupes d’investisseurs et les intellectuels, comme Keith  Ambachshteer, de la Rothman School of Management, estiment que seuls les conseillers « sans conflit d’intérêt, et démontrant une réelle loyauté envers leur client », devraient pouvoir offrir des produits et services financiers.

En outre, une forte majorité de participants aux consultations rejette l’idée selon laquelle les commissions de suivi sont susceptibles de générer des conflits d’intérêt.

Comme le relève François Bruneau, du Groupe Cloutier . « il faut garder à l’esprit que tous les conseillers sont assujettis à la règle de « Connaissance du client » et que toutes les recommandations effectuées doivent convenir à la situation personnelle et aux objectifs du client », et que les systèmes de conformité en place préviennent ce genre de situation.

Pour les planificateurs financiers canadiens, sous les auspices de la Financial Planning Standard Council, le modèle canadien est foncièrement vicié, dans la mesure où tout l’appareil réglementaire canadien est basé sur la transaction, et non pas sur les services ou les conseils.

L’éducation financière

C’est un sujet qui ne semble pas passionner les investisseurs, relate Michel Boutin dans le mémoire conjoint déposé par Mérici et Planifax. On remarque ainsi que les clients font confiance à leurs conseillers et ne semblent pas avoir d’intérêt marqué pour les questions de rémunération ou d’éducation financière.

À l’opposé, la Financière Banque Nationale remarque un engouement du public en général pour les questions de finances personnelles et est d’avis que l’éducation financière est un excellent gage de protection du public.

Au Québec, le Code civil contient l’obligation pour le mandataire d’agir au mieux des intérêts de son client. L’article 1309 stipule ainsi que « l’administrateur doit agir avec prudence et diligence. Il doit aussi agir avec honnêteté et loyauté, dans le meilleur intérêt du bénéficiaire ou de la fin poursuivie ».

Bref, l’obligation de moyens que les conseillers doivent respecter pour favoriser l’enrichissement de leurs clients ne se limite pas qu’à une conversation bisannuelle au téléphone.

Pour aider les conseillers à établir la rigueur de leur évaluation fiduciaire, les consultants de la firme américaine FI360 http://www.fi360.com/blog/, spécialisée dans les normes fiduciaires de l’industrie financière, proposent une guide d’évaluation permettant d’établir si votre pratique, les conseils que vous prodiguez et les investissements que vous proposez.

Adapté pour l’industrie canadienne, le protocole Self Assessment of Fiduciary Excellence (S.A.F.E) est un peu l’équivalent de la certification ISO pour les entreprises ou, plus près de nous, la certification « Conseillers de confiance » proposée par le Regroupement des conseillers de l’industrie financière.

Voici les six étapes de l’évaluation SAFE :

• 1. S’assurer de la connaissance des responsabilités fiduciaires ;
• 2. Faire une évaluation personnelle de vos forces et faiblesses fiduciaires ;
• 3. Prioriser les zones de vulnérabilité devant être améliorées ;
• 4. Choisir des placements et des fournisseurs de services avec une diligence raisonnable et une documentation rigoureuse ;
• 5. Promouvoir une culture de la responsabilité fiduciaire ;
• 6. Mettre à jour, en continue, les politiques d’investissement.

Le guide SAFE propose ainsi d’évaluer vos forces et vos faiblesses fiduciaire à l’aide d’une grille d’évaluation comportant 65 éléments : de la documentation des choix d’investissement en passant par l’évaluation continue des sources documentaires utilisées pour informer les clients, les conseillers qui évaluent leurs forces et leurs faiblesses « permet aux conseillers d’améliorer leurs rendements à long terme », soutient FI360.

Voici ce que les rendements des principaux indices boursiers mondiaux proposent.

Le TSX:
 

Source: tradingeconomics.com

 
L’Australie
 

Source: tradingeconomics.com

 
Le Dow Jones
 

Source: tradingeconomics.com

 
LE FTSE 100
 

Source: tradingeconomics.com

 
LE DAX
 

Source: tradingeconomics.com

Les luttes intestines qui perdurent depuis des lustres au sein du Regroupement indépendant des conseillers, (l’ex-RICIFQ devenu RCF pour revenir à son nom d’origine – vous suivez toujours?), les luttes intestines donc, viennent de terrasser sa plus grande gueule, Léon Lemoine, co-fondateur de l’organisation voici près d’une décennie.

Il en a même été le président quelques années, après Larry Bathurst, l’autre fondateur, et Raymond Pratte, à qui René Auger a succédé. La grogne régnait depuis des mois au sein du Regroupement dans ce qui s’est mué en combat de ruelle. On reprochait notamment à MM. Auger et Lemoine de n’en faire qu’à leur tête et de piloter les mauvais dossiers.

D’autres estimaient en outre que l’approche plus « commerciale » adoptée par René Auger, misant sur une offre de services aux membres pour augmenter les coffres de l’association, était mal avisée. D’autres encore ne pouvaient tout simplement pas piffer Léon Lemoine.

L’affable René Auger, qui semblait beaucoup plus à l’aise pour développer les affaires du mouvement que pour faire du lobby, n’a pas réussi à mobiliser les troupes autour de lui: au dernier Congrès de l’assurance, il lançait un véritable cri du coeur pour que les conseillers se dotent d’une organisation crédible et efficace.

Le reproche à peine subtil sur les « objectifs précis » qui allaient enfin être sur la table du président par intérim Michael Luciani l’illustre, tout comme les correspondances des parties avec certains journalistes: le feu était pris, et la démission de MM. Auger et Lemoine allait l’éteindre.

L’aventure des Conseillers de confiance, vertement critiquée, aura vraisemblablement sonné le glas de l’ex-président et de son porte-parole. Si elle a pu être perçue comme étant maladroite, l’initiative avait au moins le mérite de poser la question: comment les conseillers peuvent-ils redorer leur blason et réinstaurer la confiance du public? On l’a critiqué cette idée d’une certification professionnelle, mais est-ce qu’on a proposé quelque chose de mieux?

À l’extérieur du RICIFQ, tout le débat sur les commissions, le rôle fiduciaire, la valeur du conseil et son indépendance, l’intégrité de la profession, etc., n’est pas porté par des conseillers. Ce sont les entreprises qui occupent tout l’espace pour l’assurance de personne et l’épargne collective.

Avec pour résultat que le Québec est sans voix indépendante sur les questions nationales, et sans voix indépendante sur les questions québécoises.

Parce que le RICIFQ, aussi plein de bonne volonté que soient ses bénévoles qui travaillent avec acharnement et dévouement, le Regroupement donc reste une quantité négligeable dans le grand ordre des choses.

À part Finance et Investissement, Conseiller, et Luc Labelle lorsqu’on le provoque, personne ne s’en préoccupe vraiment, semble-t-il.

Parce que les conseillers n’en veulent pas, et parce que le Regroupement est incapable de les mobiliser.

Pendant ce temps, à la Chambre de la Sécurité financière, les discussions sur l’indépendance des sections, une idée qui flotte depuis bientôt deux ans, n’ont toujours pas abouti à quelque chose de concret. Malgré les assurances de la CSF qu’elle soutiendra et financera des sections locales indépendants pendant une période pouvant aller jusqu’à cinq ans.

En fait, on n’est toujours pas certain que la discussion ait vraiment eu lieu – elle a été prévue, mais aujourd’hui encore, aucune proposition concrète n’est couchée sur papier.

Sur une majorité de dossiers, les régulateurs travaillent plus rapidement que les conseillers, dirait-on.

À moins que ceux-ci ne veuillent tout simplement pas avoir droit au chapitre? Ce serait dommage. Car il n’y aurait donc personne pour défendre les conseillers.

C’est du moins ce que révèle une analyse sommaire des charges opérationnelles des quatre commissions de valeurs principales du Canada et des trois organismes d’autoréglementation chargés de la surveillance des conseillers et des courtiers canadiens.

Un peu crue, comme mesure, mais l’analyse de la rémunération totale du travail par rapport à la production du travail permet de dégager une image simple de la productivité, relève le Bureau of Labor Statistics américain, chargé de compiler les données sur la productivité de l’économie américaine.

Tirées des derniers rapports annuels disponibles sur les sites des régulateurs, les données sur la masse salariale et les revenus permettent de constater que la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario est le cancre canadien en matière de productivité, sa masse salariale couvrant 81 % de ses revenus en 2012.

Le champion, la Chambre de la sécurité financière du Québec, consacre un modeste 42 % de ses revenus aux salaires. L’Autorité des marchés financiers est le plus efficace des régulateurs canadiens, affectant 67 % de ses revenus à la rémunération de ses employés.

Dans notre tableau, plus le pourcentage est élevé, moins le régulateur serait efficace. La moyenne nationale, de 71 %, permet de conclure que la CMVO et l’Alberta Securities Commission pourraient faire quelques gains d’efficacité.

Notons que la productivité varie d’un secteur à l’autre : ainsi, en 2008, l’Angleterre mesurait que les Services de santé coûtaient 57 % des revenus générés, l’éducation 64 % et les services de police 76 %.

Les estimations du Bureau of Labor Statistics américain recensent quant à elles des productivités allant de 20 à 30 % pour l’entreprise privée à plus de 60 % pour le secteur agricole.

•  Pour en savoir plus : International Consortium of Investigative Journalists, Projet Offshore

Le fruit de leur recherche : une encyclopédie de l’évasion fiscale perpétrée par des individus de tous les pays à l’aide d’un chapelet de comptes anonymes, de coquilles vides de stratagèmes légaux et fiscaux.

Voici ce qui la Société Radio-Canada, une des participantes au projet, a réalisé pour expliquer comment certaines grosses fortunes fuient les impôts.

1.  Trouver un paradis fiscal. Il y en a plus de 60 dans le monde, avec chacun leurs avantages et leurs inconvénients.
2. Se constituer une identité secrète. Trust offshore ?  Fondation privée ? Coquille vide ? À vous de choisir.
3. Ouvrir un compte. Il est recommandé de choisir un pays différent ce celui où est enregistré votre compagnie bidon. La RBC, la Scotia et la CIBC offrent des services « exclusifs » aux clients dans leurs succursales des Bahamas, de Curaçao ou de la Barbade, avec « mitigation et paiement différé » des impôts (mitigation and deferral services).
4. Transférer les fonds. Rien de plus facile : une valise à double fond, une poursuite judiciaire bidon ou des transferts de moins de 10 000 $ à la fois permettent d’y arriver. On peut aussi poster de l’argent liquide.
5. Investissez. Dans des fonds, dans des actions, peu importe.
6. Dépensez l’argent. C’est lorsque que vous rapatriez des sommes au pays qu’il faut décider si vous le déclarez ou non. Et donc, si vous faites de l’évasion fiscale ou non.

Le tableau suivant dresse un portrait de la situation mensuelle pour certains indicateurs. Les changements compilées illustrent la baisse—ou la hausse, car il y en quand même quelques unes—par rapport à la même période de l’année précédente.

Les données, compilées par le service de recherche du TMX, le Market Intelligence Group, dont on n’a pas jugé utile de franciser ni le nom, ni les documents, permettent de jeter un coup d’œil sur les opérations qui émaillent le quotidien du TMX.

On constate ainsi que pour chacun des mois allant de septembre 2012 à janvier 2013, seule la valeur au marché des capitalisations boursières augmente, d’environ 5 %. Les nouvelles inscriptions affichent un baisse mensuelle moyenne de 31 %, les PAPE une baisse de 18 %, et ainsi de suite.

Tout n’est pas si noir, pourtant. Ainsi, les sociétés minières et gazières ont réussi à lever 19,3 G$ en capitaux pendant l’année 2012.

Enfin, le Québec boursier continue de briller par sa modestie : les 265 sociétés québécoises inscrites à la bourse de Toronto représentent 7 % des émetteurs et 12 % de la capitalisation totale canadienne.

 En date du 28 février dernier, voici quelle était la situation au TSX :

On n’apprécie pas la finance montréalaise pour ce qu’elle est dans les faits. Montréal tirerait son épingle du jeu parce que la ville fait partie d’un pays qui s’en tire particulièrement bien économiquement depuis 2008, dit en substance Mark Yeandle, co-auteur de l’étude GFCI.

« Montréal bénéficie de l’effet Canada », observe le spécialiste londonien de l’analyse concurrentielle des places financières, qui répondait à l’invitation de Finance Montréal. La stabilité du système financier canadien susciterait l’envie des concurrents internationaux, notamment des Américains et des Européens, aux prises avec la pagaille que l’on sait.

« On remarque qu’en Europe et en Asie, où se trouve la plupart des places financières, on ne connaît pratiquement pas Montréal », expliquait Mark Yeandle en entrevue.

Soyons justes : Boston, Vancouver, Calgary et Toronto souffrent des mêmes carences. Selon les données présentées dans le rapport GFCI 13, dès lors qu’on sort du continent américain, les secteurs financiers des villes semblent méconnus par une importante majorité des quelque 2400 professionnels sondés.

Problème d’image, conclut Mark Yeandle.

Conditionnel à l’amélioration des indicateurs tels l’emploi et l’indice des prix à la consommation, le troisième programme d’assouplissement quantitatif QE3 sera en vigueur tant que les évaluations de la Fed concluront que le rachat d’actifs est nécessaire.

Dans son discours de mercredi, il a expliqué que des taux de 25 points de base seront maintenus. Les projections de la Fed sont à l’effet que la croissance s’établira entre 2,3 et 2,8 % en 2013, pour s’établir dans une fourchette de 2,9 à 3,7 % en 2015. L’inflation prévue devrait être de 1,3 à 1,7 % cette année, et de 1,7 à 2 % en 2015.

Le chômage, qui sera d’environ 7,5 % à la fin du dernier trimestre 2013, pourrait être de 6 à 6,5 % à la fin du dernier trimestre 2015.

Les observateurs prévoient que le rachat d’actifs devrait se poursuivre pour quelques mois encore, la Fed craignant de cesser d’intervenir trop tôt, rapporte le New York Times.

Par ailleurs, Ben Bernanke a concédé que le Federal Open Market Committee, soit le conseil des gouverneurs de la banque centrale, n’ont pu se mettre d’accord quant aux objectifs du programme QE3 ni quand il sera abandonné.

Départ prochain ?

Par ailleurs, les spéculations allaient bon train concernant un possible départ de Ben Bernanke qui, après 7 à combattre crises et marasmes divers, pourrait bien vouloir quitter la tourmente.

Son commentaire à l’effet que « personne n’est indispensable » a relancé les spéculations sur son avenir.

L’agence Bloomberg rapporte que la patron de la Fed a eu plusieurs discussions depuis quelques semaines avec le secrétaire au Trésor Timothy Geitner, son patron. Ben Bernanke a confirmé avoir passé du temps avec le président Obama, sans divulguer la teneur des discussions.

Chypre, c’est une île de l’extrême Est de la Méditerranée, dont la population est d’origine grecque aux trois quarts, avec une partie turque, et membre  de l’Union européenne.

Et c’est également de là que pourrait provenir la prochaine crise européenne.

Retour en arrière. Depuis les cinq dernières années, Chypre a connu une récession beaucoup plus faible que celle qu’a connue la zone euro. Manque de pot cependant : environ un tiers des actifs de ses banques est constitué de dette grecque. Par exemple, en 2011, la Cyprus Popular Bank doit radier les trois quarts de la valeur de ses titres grecs, nécessitant une injection de 2,2 G$ de fonds publics.

Ce n’est pas la seule : c’est tout le système bancaire chypriote qui doit être sauvé du naufrage. Pour renflouer son économie, le gouvernement chypriote impose une taxe de 6,75 % sur tous les dépôts de moins de 100 000 euros ; les dépôts plus élevés sont taxés à 9,9 %. Cette taxe bancaire est une condition de l’intervention du FMI et du gouvernement européen, à hauteur de 10 milliards d’euros.

Pas fous, les Chypriotes : ils veulent éviter de financer la débâcle de leurs banquiers et se ruent en masse pour retirer leur argent des banques locales. C’est ce qui se produit cette semaine, lundi en fait, quelques heures avant le vote sur les conditions du sauvetage européen.

En clair, Chypre est victime d’un « run on the bank », rendant son naufrage plus que certain.

Pendant ce temps, les déposants russes –ils disposent de 19 milliards d’euros dans les coffres chypriotes, s’ajoutant aux quelque 20 milliards détenus par des sociétés russes fuyant l’impôt de la mère patrie—eux, sont exemptés de cette taxe.

Pourquoi ? Parce que c’est notamment par Chypre que transigeraient une bonne partie des profits de la mafia russe. Selon le gouvernement allemand, le quart des 70 milliards d’euros qui dorment dans les coffres de Nicosie appartiennent aux oligarques russes…

D’ailleurs, le gouvernement russe a proposé à Chypre, voici quelques jours, des prêts d’urgence aux conditions particulièrement avantageuses. Ainsi, un prêt de 2,5 milliards d’euros à 4,5 % a été exempté d’intérêt voici deux jours par Moscou, qui a également reconduit l’échéance de cinq du prêt.

En échange de quoi ? De fermer les yeux sur le blanchiment d’argent pratiqué par les oligarques. Mais aussi pour permettre aux Russes de continuer à financer le régime syrien, en dépit de l’embargo européen. Et finalement pour continuer d’accueillir des coquilles corporatives russes permettant l’évasion fiscale.

Bref, l’Europe –dont les dirigeants viennent de remporter le Nobel de la Paix, ironie suprême—hésite à financer la mafia russe. Et pourtant, si on ne le fait pas, c’est la reprise grecque qui est remise en cause.

Et la relance européenne avec.
Pour en savoir plus :

 L’île aux Russes

Everything you need to know about the Cyprus bailout, in one FAQ

Crise à Chypre: pourquoi le grain de sable fait vaciller l’économie mondiale

 Eurozone and IMF agree 10bn-euro Cyprus bailout deal

 Cyprus on financial brink from Greek exposure

Dans une série d’échanges épiques –un courtier de produits dérivés qualifie les régulateurs d’idiots, ce à quoi un régulateur rétorque qu’au moins il n’est pas, lui, un bandit de grand chemin—, pas moins d’une soixantaine de banquiers, de courtiers, d’avocats, d’officiers de conformité et de conseillers financiers se confient au Guardian pour partager leurs points de vue.

L’industrie financière de la City est mise à mal depuis cinq ans : manipulation du Libor, commissions excessives, fraudes, spéculation, etc. À tel point que l’indice de popularité des professionnels de la finance s’approche de celui des chacals et des hyènes.

À l’aide d’une série de lettres ouvertes et d’entrevues de fond, le BankingBlog du quotidien londonien ouvre une fenêtre sur les rouages de la finance anglaise, selon ses artisans.

Quelques citations tirées des nombreux portraits, qui sont tous anonymes.

•  Un prof de finances, au sujet de ses élèves : « Ils ne sont pas ici pour apprendre, ils sont ici pour passer leurs cours. »
•  Un coach exécutif dans la City : « La finance est un monde amoral, qui vacille vers l’immoralité. »
•  Un employé d’une agence de notation : « J’ai réellement peur. »
•  Un gestionnaire de portefeuille: « Un des plus grands obstacles est de penser que nous sommes plus importants que les clients pour lesquels nous gérons des fonds. »
•  L’ex directeur financier d’une banque en faillite : « La ligne entre le bien et le mal devenait de plus en plus floue. »
•  Une banquière : « Ma religion m’apporte du réconfort. »
•  Un banquier d’investissement : « L’appréciation des autres est ma plus grande motivation, pas l’argent! »
•  Le chef d’un département de produits structurés : « Nous ne valons pas mieux que des serpents. »

L’idée est ainsi d’avoir un point de référence à partir duquel on mesurera l’impact de l’entrée en vigueur des changements aux structures de rémunération.

Pour dépoussiérer plusieurs pratiques à la limite de la légalité et manquant de transparence, les régulateurs anglais ont ainsi instauré la Révision des pratiques de distribution (Retail Distribution Review, ou RDR), qui balise dorénavant les frais que les conseillers facturent aux clients. Auparavant, les commissions payées aux conseillers étaient imbriquées dans les frais des produits et déduits des rendements obtenus par les clients.

Maintenant, les commissions offertes par les manufacturiers sont interdites, et doivent plutôt être négociées entre le conseiller et le client.  Ces nouvelles mesures sont entrées en vigueur au début de l’année 2013.

Au chapitre des craintes de l’industrie, on dénote la crainte de perdre des clients et l’abandon du conseil financier pour ces derniers. En effet, les clients qui ne veulent pas payer pour des services directement au conseiller pourraient délaisser les conseils et faire leurs affaires eux-mêmes. En outre, plusieurs banques de détail ont cessé d’offrir des conseils financiers aux acquéreurs de produits de placement.

L’APFA documente trois aspects de l’industrie : l’épargne des clients, l’état du marché et le service à la clientèle.

Les données préliminaires démontrent que 10 % des conseillers ont quitté la profession l’an dernier, et que les commissions à l’achat et de suivi constituent 48 % des revenus des conseillers.

Par ailleurs, 48 % des conseillers estiment que le plus difficile, dans la transition vers les nouvelles règles, sera de les expliquer aux clients.

En 2008, l’AMF dépose des accusations pénales contre Michel Marcoux, pour lesquelles l’auteur spécialisé dans les fonds communs de placement plaide coupable dans le cadre d’une enquête sur Dominion Investments.

Le plaidoyer se conclut à l’époque par des amendes totalisant 15 000 $.

C’est pour son rôle dans cette affaire que Michel Marcoux a été cité à comparaître par le comité de discipline de la CSF. Le comité a jugé Michel Marcoux en août 2012, citant le plaidoyer de culpabilité enregistré par le président d’Avantages Services financiers comme preuve qu’il aurait effectivement nuit au travail des enquêteurs de l’AMF, ce que Michel Marcoux a toujours contesté.

Michel Marcoux interjette appel à la fois du jugement et de la sanction qui lui impose le comité de discipline.

En 2009, Michel Marcoux, alors président d’Avantages Services financiers, de Montréal, s’était reconnu coupable dans le cadre d’aveux extrajudiciaires (soit les aveux faits en dehors de l’instance judiciaire).

Pour celui qui collabore notamment au site Lesaffaires.com [NDLR : édité par TC Média, qui détient également Finance et Investissement], « le comité de discipline n’a pas fait la preuve que j’avais nuit au travail des enquêteurs ».

Selon les juristes consultés par Finance-Investissement.com, le comité de discipline n’avait pas à refaire la preuve contre Michel Marcoux ; il s’agissait plutôt de déterminer si l’aveu extrajudiciaire est recevable et peut être utilisé comme preuve contre Michel Marcoux. La réponse semble être positive, selon les juristes consultés, qui ont requis l’anonymat comme condition de leur collaboration à cette chronique.

Dans le jugement rendu par le Comité de discipline en août 2012, la syndique de la CSF, Caroline Champagne, « affirme que le comité doit « reconnaître les effets des plaidoyers de culpabilité de l’intimé » et ajoute « qu’ayant admis sa culpabilité aux infractions pénales, l’intimé ne peut plus maintenant simplement la renier pour en éviter la portée », peut-on y lire.

Le problème, estime un des spécialistes du droit disciplinaire consultés, c’est que Marcoux est puni deux fois, voire trois fois, pour la même infraction. » Ainsi, outre les sanctions imposées par l’AMF à la suite de la procédure pénale, Michel Marcoux s’est vu imposer des sanctions administratives. Et si la Cour d’appel donne raison au comité de discipline, Michel Marcoux sera puni trois fois en tout pour la même infraction.

Les sanctions disciplinaires et réglementaires ont pour but de créer un effet dissuasif, notamment. Les avocats de Michel Marcoux ayant refusé de commenter le dossier, il reste à voir s’ils vont plaider que la sanction est démesurée par rapport à l’infraction, qui a déjà été punie.

C’est une situation qui survient plus souvent que ne le souhaiteraient plusieurs avocats de la défense. L’an dernier, Finance et Investissement relatait le fait que les conseillers qui font face à un processus disciplinaire se voient souvent imposer des mesures administratives. La situation fait sourciller tant les représentants que leurs avocats : dès qu’on met le doigt dans l’engrenage disciplinaire, on risque de se voir imposer des mesures administratives par l’Autorité des marchés financiers (AMF). Celles-ci s’ajouteront aux sanctions imposées par un comité de discipline.

Pour certains, cela équivaut à subir une deuxième sanction pour un même manquement. En droit, on parle de double péril, ou « double jeopardy ».

«Non seulement c’est une deuxième sanction, mais souvent, c’est un nouveau processus disciplinaire, affirmait Patrick Ouellet, associé chez Woods. Ainsi, il arrive parfois que les représentants doivent se défendre devant plus d’un tribunal administratif pour un même fait», déplorait-il à l’époque.

L’aveu

Quant aux aveux extrajudiciaires, la question qui semble se poser est celle de leur utilisation dans le processus disciplinaire. Dans le Code civil québécois, l’article 2852 stipule « la force probante de tout autre aveu est laissée à l’appréciation du tribunal ».

En clair, il s’agirait pour la défense de faire valoir que les aveux de Michel Marcoux doivent être pris dans leur contexte et qu’ils sont un facteur atténuant dans la sanction imposée au conseiller. D’ailleurs, tout aveu judiciaire « peut toutefois être rétracté pour erreur de faits. De plus, les tribunaux examinent en général attentivement les circonstances l’ayant entouré, pour s’assurer qu’il constitue une authentique reconnaissance d’une conduite ou d’un acte et non simplement le moyen d’acheter la paix, de s’épargner des inconvénients ou de la publicité défavorable », peut-on lire dans la cause C. D. et S. C. contre D. B. et R. G., tranchée par le Juge Matteau de la Cour supérieure.

En outre, dans Ali contre Guardian, la Cour d’appel écrit que « il existe certaines hypothèses où l’accusé, même innocent, peut plaider coupable, notamment pour s’éviter les frais d’un procès. Dans ce cas, le juge civil peut, bien évidemment, et sans contradiction, remettre ce plaidoyer de culpabilité dans son contexte et en tirer les conséquences qui s’imposent.

« Le jugement pénal est un fait juridique que nul ne peut ignorer, qui est pertinent et qui peut s’imposer quant à sa valeur probante. Le juge civil donc, sans attribuer à la condamnation pénale l’autorité de chose jugée en droit ou en fait, est libre, selon les circonstances, d’en tirer les conclusions et les présomptions de fait appropriées. »

Dominion Investments

Dominion Investments est la firme située aux Bahamas dirigée par Martin Tremblay, qui a plaidé coupable devant la justice américaine aux États-Unis dans une affaire de blanchiment d’argent. Martin Tremblay a purgé 4 ans de prison aux États-Unis après avoir admis sa culpabilité dans le blanchiment de 20 000 $ et des transactions douteuses totalisant 200 000 $.

Une vingtaine de Québécois investissaient avec Dominion Investments par l’intermédiaire de comptes détenus auprès de Jitney, Avantages Services financiers, Research Capital et TD Trust, au Québec et en Ontario. Martin Tremblay avait aussi des comptes chez RBC.

Lorsque l’affaire a éclaté, les régulateurs canadiens, dont l’Autorité des marchés financiers, ont mené leur enquête auprès des courtiers québécois avec lesquels Dominion Investments transigeait.

Après deux ans d’enquête, « rien ne permet de conclure que les investisseurs québécois de Dominion Investments, ou Martin Tremblay, aient commis des infractions aux lois québécoises, » indiquait l’AMF en 2008.

Cependant, Michel Marcoux plaidait coupable pour avoir entravé le travail des enquêteurs dans ce dossier. C’est ce plaidoyer de culpabilité sur lequel s’appuie le comité de discipline de la CSF pour déclarer Michel Marcoux coupable.

Sept autres chefs d’accusation portés contre lui avaient par contre été rejetés, le comité ayant jugé que la conduite des clients de Avantages  «ne crée pas de présomption d’illégalité ou de malhonnêteté » chez Michel Marcoux.

Cependant, Michel Marcoux insiste pour dire que le plaidoyer fait à l’AMF avait pour but de clore le dossier.

« Selon ses dires, relate le comité de discipline, il avait déboursé des sommes importantes en frais d’avocat, « l’épée de Damoclès » que constituaient les chefs d’accusation portés par l’AMF « n’était pas très agréable à vivre », « nuisait à sa santé », et « un peu épuisé de l’affaire », il a choisi de consentir à l’entente proposée, et ce, bien que : « ça allait en contradiction avec ce que je pense, ce que je fais ».

« Concernant sa décision, il a affirmé qu’avant d’accepter de se reconnaître coupable, il a « réfléchi beaucoup » pour ensuite déclarer : « Je pense que c’était la solution que j’avais à ce moment là et c’est la décision que j’ai pris, que je suis obligé d’assumer ».

« C’est clair que le gouvernement fédéral essaie toujours d’amener, sur une base peut-être davantage volontaire, des provinces, d’autres provinces canadiennes que le Québec, évidemment, à participer à son projet » de régulateur unique, soutenait Mario Albert, patron de l’AMF, en commission parlementaire récemment.

Pour contrer le mouvement, les Autorités canadiennes en valeurs mobilières ont échafaudé un plan.

« Un premier élément de ce plan-là, c’est de tenter de créer, au Canada, une structure légale pour les Autorités canadiennes en valeurs mobilières », expliquait Mario Albert aux parlementaires le 13 février dernier.

Les ACVM existent, mais si peu. Ce n’est pas une corporation, ce n’est pas une entité légale, il n’y a pas de règle de gouvernance bien définie, bref, c’est une vue de l’esprit pour Jim Flaherty.

Selon Mario Albert, qui dit que le Québec joue un rôle important dans ce plan, « créer une entité légale au niveau des ACVM […].donnerait une existence plus concrète aux ACVM, une meilleure visibilité. Ça permettrait aussi de répondre aux critiques fédérales qui veut qu’on a simplement […] un encadrement qui est coopératif, donc ça viendrait cimenter un peu les travaux et la participation de chacune des provinces dans ce projet-là ».

En outre, il s’agirait de « renforcer les systèmes informatiques » afin d’améliorer la fluidité des informations entre les régulateurs et les assujettis.

Puis, il faut passer par « l’amélioration du système de passeport canadien. On le sait, […] le gouvernement fédéral critique les provinces en disant qu’il existe, au Canada, 13 régulateurs, que la réglementation n’est pas harmonisée, que c’est un… un merdier pour les émetteurs, là, d’émettre dans plus d’une juridiction », résumait Mario Albert.

C’est pourtant très simple : une entreprise qui veut émettre dans plusieurs juridictions au Canada fait affaire avec son régulateur principal, et peut ensuite émettre partout au Canada. Il y a bien quelques écueils avec l’Ontario, qui n’adhère pas au régime en principe, mais qui en pratique se montre plutôt affable avec les décisions des autres provinces, mais bon.

Autre partie du plan : la Cour suprême a reconnu le rôle d’Ottawa dans des dossiers, comme le risque systémique. Les ACVM vont donc « examiner la possibilité sur des sujets particuliers d’amener le gouvernement fédéral à participer à ces travaux: par exemple, ça pourrait être au niveau de «l’enforcement», au niveau de la répression des crimes financiers, on peut penser au niveau de la gestion des risques systémiques », explique Mario Albert.

Enfin, le plan des ACVM comprend une réflexion sur l’efficacité du développement réglementaire.

Sur le site du Bureau de transition canadien en valeurs mobilières, on peut lire que « le gouvernement consulte donc les provinces et les territoires, dont un certain nombre ont réaffirmé leur volonté de collaborer en vue de mettre sur pied un organisme  commun de réglementation des valeurs mobilières ».

Mario Albert affirmait en outre que « pour nous, la nouvelle forme du projet fédéral est tout aussi inacceptable, tout aussi inconstitutionnelle que l’ancienne forme. Et je vous dirais que, de ce point de vue là, pour nous, on ne voit aucun fondement qui permettrait au gouvernement fédéral de s’immiscer dans le domaine des valeurs mobilières ».

Bref, la partie n’est pas jouée. Et, manque de pot pour M. Flaherty, le président actuel des ACVM est le patron du régulateur albertain, Bill Rice. L’opiniâtre Alberta qui veut en découdre avec Ottawa, tout de même, ça fait réfléchir.

Évidemment, la torpille qui coulerait le navire fédéral serait l’adhésion complète de l’Ontario au régime de passeport. Que d’autres provinces continuent de négocier en catimini avec Ottawa avant de venir siéger au conseil des ACVM ne poserait pas de problèmes si l’Ontario, place boursière canadienne, adhérait au régime de passeport.

Pour certains régulateurs, négocier l’harmonisation avec des provinces dont on sait qu’elles négocient avec Ottawa entre chaque rencontre de ACVM, ça mine le moral autour de la table. Et même si l’Ontario est de moins en moins unanime quant à son appui à la commission nationale des valeurs mobilières, la province reste l’enjeu principal des deux camps : il s’agit que l’Ontario se joigne aux ACVM,  et Flaherty a perdu. Qu’elle reste dans le giron d’Ottawa, et les provinces auront encore de longues années de pain noir à manger.

Peut-être que la politique de la main tendue pratiquée par les ACVM mettra un terme à la saga de la commission unique : les premières discussions sur le sujet ont eu lieu après la Première guerre mondiale, après tout…

Qtrade, ce sont des actifs de 7,5 G$ et une tête de pont auprès de 180 coopératives de services financiers situées hors du Québec. Forte de sa participation dans l’actionnariat de Qtrade, qui pourrait s’élever à 40 % des actions avec  l’option d’acquérir la totalité des actions dans les prochaines années, Desjardins est en voie de devenir le plus important courtier du monde coopératif canadien.

Déjà présente dans le paysage coopératif de la région grâce à des ententes de distribution de ses fonds Éthiques et NordOuest,  deux familles maintenant regroupées sous la bannière Placements NEI Inc.

Déjà, l’acquisition du distributeur d’assurance vie et IARD Western Financial, en 2010, à laquelle se sont ajoutées Financière MGI et quelques autres petits cabinets de distribution dans les Prairies ont été des percées importantes dans l’Ouest pour la coopérative.

Dans les dernières années, à l’ouest de la rivière des Outaouais, le Mouvement n’avait pu se faire les dents que dans l’assurance collective. Le voilà maintenant présent dans plusieurs segments de marché, dont la gestion de patrimoine et le courtage.

C’est une avancée significative pour Desjardins, qui scelle ainsi le plan d’affaires de Monique Leroux, qui voulait faire croître Desjardins à l’extérieur du Québec. Et c’est une des rares fois qu’une institution financière québécoise gravit lentement, mais sûrement, les marches du podium à l’extérieur du Québec.

Et qui pourrait bien sonner le glas d’une application très large de la réglementation par principe, la fameuse «light touch» anglaise.
En décembre dernier, le parlement anglais sanctionnait la disparition de la FSA, prévue pour le premier avril prochain. Déjà, en 2010, George Osborne

Le régulateur n’est pas le seul à porter le bonnet d’âne d’ailleurs, puisque le gouvernement anglais entend bien faire en sorte que les amendes imposées aux banques dans la foulée de la collusion sur les taux du LIBOR proviennent des poches des banquiers, et non de celles des contribuables.

Le chancelier est au gouvernement anglais ce que le ministre des Finances ou le secrétaire au Trésor sont sous d’autres cieux : l’homme fort de l’État, après le premier ministre ou le président.

Citant la séparation des rôles entre la banque centrale, l’autorité réglementaire et le Conseil du trésor, lesquels sont responsables de divers aspects de la réglementation des marchés en Grande-Bretagne, le chancelier prend le pari de tout regrouper sous un seul toit. La Banque d’Angleterre devient donc le nouveau gendarme des marchés financiers.

Et c’est ainsi que l’affable Mark Carney, ex-gouverneur de la Banque du Canada, deviendra l’homme fort de la réglementation financière internationale, Londres étant le premier marché boursier du monde.

Dans son discours où il explique le raisonnement derrière la séparation des activités bancaires et la responsabilité des grands dirigeants financiers dans les récents scandales, George Osborne relève que la séparation des pouvoirs a permis aux filous de causer tant de dommages.

« Le Trésor état inefficace, la banque centrale sans pouvoirs et le régulateur –la FSA— embourbé dans une multitude de règlements » lui faisant perdre de vue l’essentiel. Bref, la FSA « était trop occupée à voir les arbres et n’a pas vu la forêt ».

La sylve, dans ce cas-ci, c’est la dette financée par les banques, qui s’est élevée jusqu’à cinq fois la valeur de l’économie totale de l’Angleterre.
Aucun des régulateurs n’a ainsi vu que le système, et les risques que les grands joueurs bancaires ont pris pour s’enrichir à ses dépens ont mené la finance anglaise au bord du gouffre.

« Dix pour cent de la fortune de ce pays s’est évaporée », soutient le chancelier anglais.

Pour en finir avec les zones d’ombres mal réglementées, pour centraliser la réglementation prudentielle, financière et monétaire en un seul endroit afin d’éviter que de tels événements ne se reproduisent, le gouvernement britannique a pris les grands moyens.

L’OCRCVM, qui réglemente le commerce des valeurs mobilières au pays, a publié récemment un projet de note d’orientation sur l’utilisation de titres d’emploi et de titres professionnels ayant cours chez les courtiers.

Un exercice a été mené dans le secteur de l’épargne collective au Québec voici quelques années. Et c’est ainsi que le Québec s’est doté du Règlement sur les titres similaires à celui de planificateur financier no. 13, où l’utilisation du titre conseiller financier est déclarée illégale.

En valeurs mobilières par contre, on se penche tout juste sur la question.

Après un sondage auprès de ses assujettis et du public, le régulateur constate que  « parmi les titres d’emploi les plus fréquemment utilisés, on compte ceux de conseiller, de conseiller financier, d’assistant financier, de conseiller en placement, de conseiller en placement principal, de consultant en finances, de consultant en finances personnelles, de planificateur financier, de planificateur financier agréé, de conseiller en gestion de patrimoine, d’associé en placement, de gestionnaire privé, d’associé en gestion privée, de spécialiste de la retraite, de consultant pour les aînés, de vice-président, de vice-président principal et de directeur général ».

Bref, c’est la jungle. Une situation qui mérite l’attention des régulateurs dans la mesure où l’utilisation de titres professionnels est parfois sans commune mesure avec ce que le représentant fait dans la vraie vie.

• Lisez aussi: Titres professionnels : pourquoi pas une loterie?

Ce serait bien souvent un élément de marketing. Le régulateur constate ainsi que plusieurs des titres utilisés par les représentants en placements sont dépourvus de balises quant à leur utilisation. Il suffit parfois d’une formation d’une fin de semaine pour pouvoir ajouter un titre à sa carte professionnelle.

D’ailleurs, dans la cause Markarian c. CIBC, dans laquelle la Cour supérieure du Québec a jugé que la CIBC avait sciemment laissé un de ses représentants flouer un couple de retraités –et qui lui a valu une condamnation de plus de 3 M$–, le juge Jean-Pierre Sénécal écrivait que « de l’avis de la Cour, les titres de «vice-président» et «vice-président et directeur» n’ont pas leur place dans le domaine du courtage lorsqu’ils s’appliquent à de simples représentants.  Ils ne constituent alors qu’une simple «marketing gimmick», pour reprendre les mots du juge Gordon, que de fausses représentations qui sont contraires aux devoirs de la firme de courtage de rechercher la protection de ses clients et de bien les informer ».

En fait, l’industrie semble miser sur la surenchère des titres pour époustoufler la clientèle. Toujours à la CIBC, par exemple, « en 1995, il y avait 206 vice-présidents et 44 vice-présidents et directeurs sur 556 représentants.  En 1997, il y avait 217 vice-présidents et 109 vice-présidents et directeurs sur 612 représentants.  En 1999, il y avait 197 vice-présidents et 101 vice-présidents et directeurs sur 725 représentants.  Les proportions étaient à peu près les mêmes en 2000.  Cette année-là, environ 300 des 700 représentants avaient un titre! », écrit le juge Sénécal.

À l’OCRCVM, on remarque que « pour sa part, le titre « vice-président » est perçu comme donnant l’impression que la personne qui le porte occupe un poste important auprès du courtier membre et le titre peut donc mettre les clients en confiance.

« Certains de ces titres d’emploi laissent entendre qu’une personne occupe un poste de direction au sein d’une société, par exemple, le titre de vice-président principal, alors que la personne n’est, en réalité, nullement un dirigeant du courtier membre. »

Des «présidence» et des «vice-présidence» sont accordées aux meilleurs producteurs chez certains courtiers. Et ce, alors qu’ils n’ont aucune responsabilité de direction dans l’entreprise, si ce n’est de gérer son équipe de soutien.

En outre, le régulateur écrit que selon les investisseurs, « les titres qui laissent entendre qu’une personne dispose d’une expertise pour les questions touchant les aînés ont, de façon générale, été critiqués parce qu’ils visent un groupe vulnérable du marché et qu’aucune norme généralement reconnue et uniforme n’a à être satisfaite avant qu’une personne puisse utiliser un titre qui laisse entendre qu’elle possède des connaissances spécialisées en ce domaine ».

« L’OCRCVM s’attend à ce que les courtiers membres mettent en place des politiques et des procédures concernant les titres d’emploi et l’utilisation des titres professionnels qui auront pour effet de favoriser une plus grande transparence pour les clients potentiels et actuels et, plus particulièrement, les investisseurs les plus vulnérables et les moins avertis. »

Dans sa conclusion, l’OCRCVM fait valoir que « lorsqu’il s’agit d’établir s’il y a lieu d’approuver l’utilisation d’un titre professionnel, il faut se demander si le titre répond aux critères suivants : i) il comporte un programme d’étude rigoureux; ii) un accent est mis sur la déontologie; iii) il prévoit des exigences de formation continue; iv) il existe une méthode pour déterminer si la personne est actuellement en règle quant au titre; v) il prévoit un processus disciplinaire public; et/ou vi) il est émis par un organisme agréé ou de bonne réputation ».

Bref, un titre professionnel sous-entend une infrastructure d’octroi et de supervision.

Notre sondage annuel en ligne* sur les attentes des conseillers face à la nouvelle année posait la question.

Si les opinions sont relativement partagées, les quelque 200 commentaires reçus au sujet de la divulgation de la rémunération sont illustrent un consensus au sein de la distribution des produits et services financiers : qu’ils soient d’accord ou pas, les répondants sont une majorité à être d’avis que des changements imposés par les régulateurs sont inévitables.

Dans l’offre globale des produits d’investissement disponibles aux clients, le coût des services et des produits qu’ils acquièrent est une pomme de discorde entre les investisseurs et l’industrie.

Avec les frais des fonds communs, c’est le débat de l’heure, alors que les régulateurs souhaitent faire le point sur les commissions versées aux conseillers.Si ce n’était des régulateurs qui insistent sur de meilleures divulgations des coûts des fonds communs, des médias de plus en plus critiques et du gouvernement fédéral qui instaure son Régime de pension agréé collectif, en partie parce qu’il juge que les coûts des fonds peuvent miner l’épargne retraite des Canadiens («Les RFG montrés du doigt», Finance et Investissement, mars 2012), la question ne se poserait pas.

Autrement dit, «les manufacturiers ressentent beaucoup de pression pour agir sur le front des frais», observe Joanne De Laurentiis, présidente de l’Institut des fonds d’investissement du Canada (IFIC).Les Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) mènent d’ailleurs une ronde de consultations sur les frais des produits financiers.

Y a-t-il un mouvement dans l’industrie ? «Nous sommes heureux qu’on fasse la lumière sur la question, commente Joanne de Laurentiis, qui ne pense cependant pas que les manufacturiers feront des changements notables dans leur facturation. C’est un enjeu qui demande des clarifications», dit-elle.

Et parce que l’IFIC estime que l’information la plus complète possible éclaircira le débat, Joanne de Laurentiis doute que les baisses soient dans les cartons de l’industrie.

Les commissions

À la question de savoir s’ils accepteraient de divulguer toutes les composantes de leur rémunération, les conseillers semblent divisés : 58 % de nos répondants disent oui, contre 42 % qui disent non.

« Transparence et professionnalisme », dit encore un conseiller en répondant « oui » à la question, tandis qu’un autre craint plutôt que les clients choisissent « un produit en fonction de notre commission et non pas de leurs besoins ».

Un conseiller nous a écrit que « cela a puissamment contribué à développer et maintenir la fidélité de mes clients ». Un autre explique que « ma rémunération tient compte du service après-vente. Certains dossiers sont plus rentables que d’autres mais la moyenne est équitable. Difficile à expliquer à un client ».

Quelques citations supplémentaires tirées de notre sondage :

• « Pourquoi vouloir être plus catholique que le pape? Est-ce que le mécanicien ou le plombier doivent dire leur salaire au client? »
• «Je n’ai aucun problème car je donne un excellent service. »
• « Ils sont déjà informés de ma rémunération pour la plupart et cela ne me gêne pas. »
• « Non, car mes commissions de service que je reçois mensuellement compensent, mais ces dernières, après 5 ans de carrière dans mon cas, ne sont malheureusement pas suffisante pour me payer un salaire annuel convenable…. »
• « La démarche de divulgation charcute déjà beaucoup le temps que le client peut/veut nous consacrer. Davantage de divulgation ne ferait que diminuer la productivité de la relation client-conseiller et se fera au détriment du temps consacré à la planification patrimoniale. »
• « Je crois que les clients pour la plupart peuvent difficilement évaluer et apprécier le travail exigé des  représentants par rapport à la pertinence d’une commission versée à un représentant pour son travail et conseils. »
• « Les clients n’ont que très peu de compréhension en ce qui a trait à la réalité d’un représentant qui gagne sa vie a commissions ou honoraires.. Seul les dépenses d’opérations pour un représentant autonome sont certaines dans un système qui repose sur des commissions de ventes ou honoraires incertaines. »
• «Tout est déjà expliqué et décrit dans les prospectus. Aussi, si le client veut en savoir plus, il n’a qu’à le demander. »
• « Meilleure transparence. Rien à cacher. »

*Méthodologie : Sondage en ligne mené auprès des 7000 abonnés de notre bulletin électronique quotidien, du 13 décembre 2012 au 7 janvier 2013, auquel 231 personnes ont répondu. Échantillon volontaire non-probabiliste. On ne peut y attribuer une marge d’erreur. Les résultats ne peuvent être extrapolés à l’ensemble des conseillers québécois. Les professions de la distribution des produits et services financiers sont représentées à plus de 80 % dans notre échantillon. 

Lundi en fin de journée, le titre de Smith & Wesson avait perdu 10 % depuis le vendredi précédent, jour où 26 personnes ont été abattues dans une école par le forcené Adam Lanza à Newtown, au Connecticut. Le titre de Sturm Ruger a quant à lui perdu 12 % depuis vendredi.

Après le massacre de Virginia Tech, en avril 2007, les deux titres perdaient près de dix pour cent de leur valeur.

Au lendemain des deux élections d’Obama, les rendements boursiers des fabricants d’armes et ceux des fabricants de munitions prennent habituellement du mieux : les démocrates, réputés partisans du contrôle des armes à feu, suscitent habituellement un vent de panique parmi détenteurs d’armes qui font provision de fusils, pistolets et autres mitraillettes, parant ainsi le coup d’une interdiction éventuelle sur la vente libre.

Les armes à feu sont pourtant un secteur de croissance aux États-Unis, lit-on dans un reportage de Forbes publié cet été : plus de 5 millions d’armes ont été manufacturées en 2012, par rapport à 3 millions en 2007. En outre, les vérifications et les contrôles de permis effectués par le FBI sont en hausse de 15 % cette année – la croissance des contrôles à l’automne 2012 était par contre de 30 % par rapport à l’automne 2011.

Cela étant, les marchés semblent de plus en plus déterminés à faire payer les fabricants d’armes par rapport aux autres fusillades : alors que Columbine, en 1999, n’avait eu pratiquement aucun impact sur les marchés, à la suite de Virginia Tech, en 2007, Smith & Wesson perdait 63 de sa valeur dans l’année suivante.

Et la chute se poursuit, d’autant que les politiciens, dont les républicains, farouches opposants à toute mesure de contrôle, déclarent depuis vendredi qu’il faudra bien en discuter.

Signe des temps, le fonds privé Cerberus Capital Management, qui détient 6 % du Fortune Group, lequel contrôle une dizaine de fabricants d’armes dont le fabricant du Bushmaster AR-15, utilisé par Adam Lanza, a annoncé son intention de vendre sa participation et d’ainsi se dissocier des armes à feu.

L’investissement de Cerberus avait été financé par les quelque 500 M$ injectés par la caisse de retraite des enseignants californiens, CalSTRS.

La prochaine prophétie apocalyptique se produirait le vendredi 21 décembre 2012, selon une interprétation en vogue du calendrier maya. Les différents scénarios* évoqués parlent d’une collision de la Terre avec un trou noir, ou avec une planète mythique.

La fin du monde, donc. C’est un sujet en vogue depuis des lustres, puisque c’est presque une fois l’an que la fin du monde est annoncée par un groupuscule ou l’autre, surtout par des sectes américaines.

Le site millénariste Rapture Ready propose une Indice de la fin du monde, qui calcule la probabilité d’une présence de l’antéchrist et de l’avènement du Jugement dernier.

L’indice est présentement de 186, soit très élevé. C’est donc dire que la confluence des événements susceptibles d’annoncer la fin des temps est à son maximum : on ne sait pas si c’est la décriminalisation de la marijuana, le mariage gai, le lockout de la LNH, le prix de l’essence à la pompe ou les changements climatiques qui font d’Obama l’antéchrist, mais selon les sectes évangéliques américaines, on n’est pas loin du désastre.

Pour les intéressés, la bible contiendrait de nombreux passages dont l’interprétation soutient qu’il est juste et bon d’investir en bourse.

Et comme la fin du monde est annoncée dans le plus grand marché boursier du monde, qu’on y croit ou pas, il est légitime de se demander si notre portefeuille doit être adapté pour les circonstances.

La réponse est non.

C’est du moins ce que révèle une analyse des rendements du S&P 500 pour le mois précédent l’une des trois grandes apocalypses annoncées dans les dernières année.

Sans être doté de toutes les caractéristiques de l’apocalypse chrétien, le bogue de l’an 2000 (Y2K) a fait couler beaucoup d’encre et les élucubrations nombreux millénaristes, «survivalistes» et fondamentalistes ont certainement eu un impact certain sur les investisseurs.

Ainsi, au cours du mois précédent le premier janvier 2000, le S&P 500 a perdu 40 points de bas, ou 0,41 %. Dans le mois suivant le Y2K, il a augmenté de 51 points de base, ou 0,51 %. Vous conviendrez que ce n’est rien pour écrire à sa mère.

L’Apocalypse biblique était quant à elle prévue pour le 21 mai 2011. Cette fois, les pertes ont été légèrement plus importantes dans le mois précédent l’arrivée des quatre chevaliers de l’Apocalypse, puisque le S&P 500 a perdu 134 points de base, tandis que le Dow Jones Industrial Average en perdait 51.

Quant à la fin du monde prévue pour vendredi prochain, depuis le début novembre, tant le S&P 500 que le DJIA ont perdu environ 60 points de base, soit moins de 1 %.

On peut cependant faire une sélection individuelle de titres permettant de profiter des peurs associées aux différentes fins du monde annoncées. En fait, l’idée n’est pas tant d’y croire ou pas, mais de surfer sur la vague que l’apocalypse suscite.

Ainsi, les titres qui rapportent sont toujours les mêmes : les armes, les vivres non périssables, les équipeurs parce qu’ils vendent de l’équipement de survie et, bien sûr, les quincailleries, bien utiles lorsqu’il faut se barricader contre les hordes de barbares sans foi ni loi qui envahissent les rues au lendemain de la fin.

Cela étant, les investissements directement reliés aux vices sont toujours gagnants en période de marasme économique. Ainsi, suivant l’éclatement de la bulle techo, dans la période 2000 à 2002, l’indice Jeux et casinos du S&P prenait 115%, alors que le S&P 500 perdait 47 %.

* Notons que cette prophétie, basée sur la fin d’un cycle du calendrier maya, est erronée : non seulement le calendrier maya ne se termine pas le 21 décembre, mais les Mayas n’ont jamais prédit la fin du monde. En fait, les tenants de cette version de la fin du monde, prophétisée par le livre « Le Facteur maya » paru en 1987, est le résultat d’un mauvais calcul et d’un mauvais calendrier –le bouquin recense une stèle aztèque pour étayer sa thèse, qui est rien moins qu’un interprétation farfelue du décompte temporel des civilisations précolombiennes.

Mais cela signifie-t-il que les conseillers permettent à leurs clients de dégager de meilleurs rendements, ou que la sélection effectuée par les conseillers fait en sorte que ce sont les clients les mieux nantis qui élèvent le score des conseillers ?

Par ailleurs, de quels conseils parle-t-on ? De ceux offerts au cours d’une planification financière complète, ou les conseils brefs offerts en succursale à ceux qui veulent simplement faire une contribution REER ?

L’étude réalisée par Claude Montmarquette et Nathalie Viennot-Briot, du CIRANO, relève que l’impact du conseil sur les actifs augmente avec le temps. En outre, les investisseurs qui obtiennent les services d’un conseiller sont plus confiants envers leur capacité à prendre une retraite confortable et effectuent des placements plus judicieux.

Cependant, les chercheurs notent que l’impact d’un conseiller sur la réduction des pertes lors de marchés baissiers et l’augmentation de la valeur du portefeuille lors de marchés haussiers est difficilement mesurable.

Le fait est que le conseil financier est constitué d’interrelations complexes. S’il est certain que la confiance des investisseurs augmente lorsqu’ils sollicitent l’aide de professionnels, on n’a toujours pas tranché la valeur réelle de ces conseils sur l’actif net des épargnants. On sait cependant que le fait d’avoir un conseiller conduit les investisseurs à démontrer une meilleure discipline.

A l’opposé, des études allemandes ont démontré que le conseil financier n’augmente pas les rendements des portefeuilles, et que les conseils reçus de conseillers bancaires avaient un impact négatif sur les rendements.

Le problème avec toutes ces études, commente Preet Banerjee dans le Globe and Mail, c’est que les clients qui rapportent peu—et qui ont moins d’actifs—sont rarement conservés comme clients des conseillers.

Dans une discussion qu’il dit avoir eu avec Claude Montmarquette, Preet Banerjee relate que les résultats de l’étude du CIRANO sont facilement réfutables. L’échantillon et la portée de l’étude rendent difficile une interprétation voulant que le conseil apporte de la valeur aux investissements des clients, dit Claude Montmarquette en substance.
 

J’arrive tout juste de couvrir les urgences des hôpitaux et les chiens écrasés pour un quotidien de la capitale fédérale, le monde financier est donc une nouveauté.

Je dois réaliser le portrait de l’administrateur émérite Korn/Ferry, décerné par la défunte Revue Commerce.

L’homme m’intimide. Il conspue Conrad Black, pourfend Nortel, qualifie certains de ses adversaires dans d’épiques batailles d’actionnaires de « lâches ». Mes premiers contacts avec la finance québécoise laissent plutôt penser que les politiciens en auraient à apprendre des financiers pour ce qui est du maniement de l’euphémisme.

Son bureau du 20^e étage d’un immeuble quelconque de la rue Sherbrooke Ouest, capitonné par des tableaux, parmi lesquels les Jean-Paul Lemieux dominent, est alourdi par la chaude atmosphère issue de la respiration d’une végétation luxuriante –qu’il arrose lui-même, assure celui dont ses amis disent qu’il a besoin d’ « au moins 10 secrétaires » tellement il abat de travail.

Stephen Jarislowsky, posé, n’en dévoile pas moins un petit côté hargneux envers ceux qu’il considère de haut : les filous de la finance, les administrateurs complaisants, les chefs financiers sans scrupules. La Une que lui consacrera quelques mois plus tard le magazine Report on Business est d’ailleurs éloquente : « Toujours fâché » (Still Angry).

Rappelez-vous, au début des années 2 000, on est en plein éclatement des scandales financiers à la Enron et Nortel, au lendemain de la bulle techno, et l’actionnaire minoritaire est souvent considéré, au mieux, comme un Beni Oui-Oui dans les assemblées annuelles. La croisade de Jarislowsky pour défendre les intérêts des actionnaires se traduira d’ailleurs par la création, en 2002, de la Coalition canadienne pour la bonne gouvernance.

Bref, il détonne par rapport à d’autres interlocuteurs du milieu financier.

« Si on a de l’influence, il faut l’exercer. C’est parce que nous, les gestionnaires de fonds, avons laissé aller les administrateurs et les dirigeants, que tant de scandales se sont produits. » – Stephen Jarislowsky

Tellement que, craignant de trop relater des impressions plutôt que des faits dans le portrait que je dois écrire, je mets la pédale douce sur ses propos. Tout au plus suis-je assez confiant pour lui attribuer la citation suivante : « Si on a de l’influence, il faut l’exercer. C’est parce que nous, les gestionnaires de fonds, avons laissé aller les administrateurs et les dirigeants, que tant de scandales se sont produits. »

À trop vouloir imiter les trois singes qui ne voient, n’entendent ni ne disent rien, on passe à côté de son rôle, dit-il en substance.

Mine de rien, il m’a appris mon métier, au fil des entrevues et des coups de fil subséquents : lire entre les lignes des rapports annuels, poser les questions qu’on préfère éviter, tourner la plume dans la plaie, faire la part des choses et déceler les nuances de gris dans les situations.

Et surtout, qu’il faut parfois monter au front.

Son collègue de la Coalition pour la bonne gouvernance, l’ex-président de Teacher’s Claude Lamoureux, dira de lui qu’ « il n’a pas la langue dans sa poche. Il n’hésite pas à défendre ses idées jusqu’au bout, parfois avec fracas ».

L. Jacques Ménard, qui dirige BMO au Québec, le créditait quant à lui d’avoir « influencé toute une génération de dirigeants. C’est l’un des premiers à avoir soulevé publiquement les questions d’éthique et de rigueur dans la régie d’entreprise ».

Quant à Jacques Lamarre, ex-patron de SNC-Lavalin, qui a côtoyé Jarislowsky près de deux ans au conseil de la société d’ingénierie, il relatait en riant que « ses critiques ne sont pas toujours constructives, mais on est assuré d’avoir des commentaires objectifs et réfléchis ».

Dans les dernières années, les sorties publiques de M. Jarislowsky l’ont positionné comme le méchant de service: la maternité qui rendrait les femmes moins compétentes comme administratices, la futilité de promouvoir le français au Québec… Tout ça ne rend pas justice à l’ensemble de l’oeuvre. C’est un peu grâce à Jarislowsky que des croisades comme celles du Robin des Banques ont meilleure presse aujourd’hui.

Le soir de la remise des Prix Korn\Ferry, je suis un peu nerveux : la salle de bal du Ritz est comble, c’est donc la première fois que je serai lu par autant de gens puissants. J’espère avoir bien fait mon job en brossant mon tableau du style Stephen Jarislowsky.

Sur la tribune, dans son discours d’acceptation du prix de l’Administrateur de l’année, Stephen Jarislowky est déchaîné : Conrad Black est un filou, les administrateurs de Nortel des imbéciles et les financiers qui laissent tout passer des ânes bâtés, dit-il en substance, faisant rigoler l’assistance.

Repensant à mon texte décrivant un personnage finalement plus drabe que l’homme en chair et en os, j’ai appris ma leçon : il ne faut pas avoir peur des faits.

Au final, ce sont toujours eux qui l’emportent.